2015年福建省男生免费师范教育政策实施引起热议，2016年该省继续实施这一政策，计划招收培养小学、幼儿园免费师范男生500名。两年中，福建省教育厅及相关单位在录取中均明确“生源不足时，可按照省招委会、省教育厅规定实行降分录取”。对此，福建省教育厅给出的解释是“我省小学、幼儿教师队伍性别结构矛盾突出、男教师稀缺，‘阳刚教育’缺位”。据了解，目前至少有五个省份实行男生免费师范教育政策，分别是江苏、广西、福建、湖南和四川。
对免费师范生的招生、录取，均明确地、单项地倾向于男生，这样光明正大地实行性别歧视，出自教育管理部门，让人咂舌，其理直气壮的理由是“阳刚教育”缺位。就有专家指出，“男孩女性化与幼儿园男生老师数量没有必然关系，全世界幼教行业多是女性占大部分。”既然支撑政策的依据本身质疑声犹在，让人深思：政策出台按程序走了吗？调研过吗？专家论证过吗？如果答案不肯定，该政策怕是“问题政策”，为何还能持续两年？这是问题一。
其二，教育乃立国之本，作为教育管理部门，考虑过育人之本吗？在明显歧视性招录政策下走进师范院校的学生们，如果“男生自觉高人一等，女生感觉又被嫌弃”，师范院校如何让学生们保持一份没有瑕疵的尊严，坚守教书育人的职业理想？更让人担忧的是，当他们走上教师岗位，言传身教培养下一代学生面对不平等待遇时要改变要扭转，这样的力量和勇气，又能从何而来？
其三，免费师范生政策，国家投入大量资金原本为招录到更多有教育情怀、有奉献精神的优秀人才走上教师岗位，这是一个温暖的政策，在实际操作中，为何多地陆续筑起歧视的冰冷门槛？如此一厢情愿地欢迎男生，是否调查过：毕业后多少男师范生走上教师岗位？男教师比例低的原因究竟在哪？真正受学生喜欢和爱戴的教师中男教师的比例又是多少？
说到底，这是一项涉及公民平等权的政策，还涉及受教育权。如此关乎公民重大权益的政策，如果实体内容具有倾向性，按照宪法平等权的要义，平等权允许合理的差别，但，合理之处在哪儿，政策制定者理应按照法定程序进行调研、论证、公开征集意见，提供过硬的说明，确保这项政策能经得起法律的推敲、经得起公众的质疑。可惜的是，对于具有宪法价值的权益，现实中利用宪法条款和精神去维权，仍有很多的障碍，这是有关部门屡屡在上学、就业等方面明目张胆实行性别歧视的症结所在。
鉴于多个地方教育部门持续实行这样的政策，上级部门有责任明确态度，采取措施，将公民的合法权益扎扎实实地保障好，扭转职能部门草率决策的不正之风。更期望有关部门能积极排除性别歧视的维权障碍，让平等入学、平等竞争深入一代又一代的民心。
