5月25日的贵报刊发评论文章《无人监考是一种可疑的“创新”》，对某学院某个“创新班”的无人监考做法提出了质疑。笔者对质疑非常赞同。文章标题之所以把“创新”两字打引号，就因为所谓的无人监考真的不能算是创新。
记得十几年前，笔者的孩子上中学时，学校就大规模的实行过无人监考。学校领导曾经很高调地在家长会上讲真的没有人查看，而且真的没有人作弊。但我知道至少我的孩子是很苦恼的。因为很多人都作弊，你不作弊成绩上就吃亏；但你又不能去当告密者。我只能鼓励孩子管好自己就是了。
而某学院的无人监考，如果是开卷考试也就罢了。但其要求显然不是，还要一人作弊、全班连坐。假如有一个人因为成绩、因为能力、因为诚信等原因开始作弊，带来的就是一种灾害。这时，校方怎么能知道有人作弊呢？如果靠的是其他的技术手段比如监控设备，那就与其初衷大相径庭了。讲诚信，管理方就首先失信了。那么靠有人站出来制止或是检举揭发吗？其前景或是越来越多的人都加入作弊的行列；或是培养越来越多的告密者，或是挑动学生斗学生。无论出现哪种情况，这种“创新”不仅可疑，而且可怕。细思极恐。
当然，校方和当事学生可以说，还有一种前景，就是永远也没有一个人作弊。但第一，这种前景如何印证？第二，当今世界没有有效的监督，就难免发生腐败；没有好的制度，就可能使好人变坏。成人世界尚且如此，难道非要在孩子中做一个失败不起的实验吗？
5月25日的贵报刊发评论文章《无人监考是一种可疑的“创新”》，对某学院某个“创新班”的无人监考做法提出了质疑。笔者对质疑非常赞同。文章标题之所以把“创新”两字打引号，就因为所谓的无人监考真的不能算是创新。
记得十几年前，笔者的孩子上中学时，学校就大规模的实行过无人监考。学校领导曾经很高调地在家长会上讲真的没有人查看，而且真的没有人作弊。但我知道至少我的孩子是很苦恼的。因为很多人都作弊，你不作弊成绩上就吃亏；但你又不能去当告密者。我只能鼓励孩子管好自己就是了。
而某学院的无人监考，如果是开卷考试也就罢了。但其要求显然不是，还要一人作弊、全班连坐。假如有一个人因为成绩、因为能力、因为诚信等原因开始作弊，带来的就是一种灾害。这时，校方怎么能知道有人作弊呢？如果靠的是其他的技术手段比如监控设备，那就与其初衷大相径庭了。讲诚信，管理方就首先失信了。那么靠有人站出来制止或是检举揭发吗？其前景或是越来越多的人都加入作弊的行列；或是培养越来越多的告密者，或是挑动学生斗学生。无论出现哪种情况，这种“创新”不仅可疑，而且可怕。细思极恐。
当然，校方和当事学生可以说，还有一种前景，就是永远也没有一个人作弊。但第一，这种前景如何印证？第二，当今世界没有有效的监督，就难免发生腐败；没有好的制度，就可能使好人变坏。成人世界尚且如此，难道非要在孩子中做一个失败不起的实验吗？
