习近平总书记关于克服“五唯”顽瘴痼疾的重要讲话，引起了社会各界的强烈反响，掀起了热烈讨论。教育部、科技部、中国科协等部门也相继下发文件，着力破除“五唯”。既然是顽瘴痼疾，就必须克服，也意味着绝非轻而易举。从目前人们讨论中遇到的困惑以及实践中遇到的困难来看，克服“五唯”的确并不简单。因为“五唯”之中那五个维度——分数、升学、文凭、论文、帽子，在长期实践中，既有传统认知和价值判断的根基，更与实际利益纠缠，而如果不弄清“五唯”的生成因素及机制，克服“五唯”就不易对症下药，更难以收到实效。
评价，参考一定指标的多元衡量
在人类和人类教育发展的历程中，评价，是对人和人之所以成长的教育系统的衡量和考评。在评价中，参考一定项目的大众共同遵循的指标和标准，也是必然的。评价，也就成为参考一定指标的、多元维度的衡量。
分数、升学、文凭、论文、帽子，这些带有可比较指标的显性项目，也是长期存在于多元评价维度之中。其之所以逐渐成为评价学校和人才的主要标准，有其便利性和历史阶段性。
首先，从五个维度来衡量人、选拔人，作为评价学校和评价教育的指标，有其便利性。因为这些指标在一定程度上能够反映和衡量个体或集体的发展、成长、成就甚至成功程度。否则，若没有这样的功用，它们就不会被评价主体选中。
中国科举制之所以存续并兴盛约达1300年，就在于它在人才选拔过程中有效综合了相关的评价要素。欧美现代教育评价学起源于19世纪末兴起的学生学业成就测量运动，发展到今天，分数和考试（如众所周知的风靡世界的PISA考试），仍然是重要的学业评价形式。
一直以来，对于考试，有一种说法叫“高分低能”；还有一种观点说“文凭不等于水平、学历不等于学力”“文章一多质量就差”等等，从而否定用考试分数、文凭论文作为评价的坐标。应该说，这些观点在生活中确实可以找到具体事例予以佐证。但也只能说是事例，即个案，不可能因此推导出普遍性结论。事实上，从统计规律看，分数与能力，文凭与水平，学历与学力，论文数量与质量之间，总体上是呈现显著的正相关，而不是无关，更不会是负相关。如果把“高分低能”“文凭不等于水平”“学历不等于学力”等说法当成普遍现象，那无疑取消了学习和教育的价值，陷入了反智主义泥潭，其后果是不堪设想的。
其次，从五个维度来衡量和评价人才或教育，曾经意味着对知识、学问、学习、教育和人才的尊重，有其历史阶段性。中国历史上出现过轻视知识、学习和教育的时代，秦朝“焚书坑儒”、元代“儒生老九乞丐十”，都给中国文明造成了巨大的伤害。而改革开放以来，党中央、国务院拨乱反正，恢复高考，其进步意义不单是教育的，更属于整个中国社会和历史的。它所释放出的巨大热情、能量及其效用，曾经积极推动了中国社会的发展。可以说，没有高考，没有升学，没有其中对于知识的热烈追求，就很难塑造今天中国和中国人的面貌。
再次，从五个维度衡量和评价人才或教育，有其传统文化背景。人类社会要不受私谊干扰地公平地选人用人、分配资源，在还缺乏相对公平公正以及客观有效评判标准的情况下，考试分数、学历文凭等便被赋予了大众接受的参考价值，代表了大众相对接受的客观和公正。这也是为什么，我们整个社会和教育系统明明知道考试、文凭有着这样或那样的问题、不足，但仍然无法撼动考试和文凭体系在社会认知层面的重要性，这种重要性甚至成为迟滞改革的阻力之一。
多元标准走向极端，“五唯”顽症悄然成型
由上可见，从五个维度来评价人才和教育，有其历史阶段性，也曾经产生过一定的积极作用。但在实践中，当固守五个维度的评价标准，甚至逐步变本加厉，将五个维度的多元评价标准泛化、绝对化、极端化，最终演变成唯一的评价尺度，“五唯”顽瘴痼疾也就悄然成型。
导致这一问题的原因，大体有以下几个方面。
一、现代行政管理及资源分配过程中，过于强调简便性、客观性、量化与可比较性，强调高效率，以尽可能减少主观随意性和低效，而考分、文凭、论文等恰好能符合这些要求。
二、上个世纪八十年代以后，随着教育迅猛发展以及普遍的成本分担制度实施，政府、社会、公众和媒体迫切需要了解教育机构的绩效，并对其进行质量问责。出于这种原因，学校绩效评价、排名、评估等一时兴起，而评估认证、排名等，需要采集教育机构共性的、显性的和可量化的指标，这也激发了诸如升学率、考研率、文凭率、论文数量与引用率、帽子数量等量化评价标准不断得到强化。
三、在种种排名、评比作用下，学校之间、个体之间围绕着资源、声誉、质量、课题、成果等展开激烈竞争，为了实现赶超，人们往往选择那些易见易感的外在的数量指标，而有意避免那些主观、隐蔽、长期、复杂的不易比较的质性指标。
长期以来，大中小学确实逐渐出现了从多元评价标准转而依赖唯分数、唯升学、唯文凭、唯论文和唯帽子是从的“五唯”评价现象，这种现象还愈演愈烈。尽管明知不合理，但由于已经形成顽症、惯习甚至无意识的社会文化，且与资源分配机制纠缠在一起，既得利益者千方百计地维护“五唯”评价体系，而那些竞争者也拼命地通过“五唯”评价争取获利机会。于是，五个维度的多元评价，渐渐异化变形为刻板僵化的“五唯”。
而在“五唯”评价标准之下，重知识轻能力、重智育轻德育、重片面轻全面、重数量轻质量、重外在轻内在、重功利轻价值、重短效轻长远的作风和恶习，遂成顽瘴痼疾。
“五唯”顽瘴痼疾，正在将学校、教育和师生工具化、趋利化、片面化，它使教育教学和人才培养最终走向了自身的对立面，严重压抑了人的生命活力、压抑个性和创造性，与新时代培养教育身心和谐健全、全面发展新人的目标严重背离。
所以，克服和破除“五唯”，势在必行。
破除“五唯”要实事求是、注重方法
“五唯”的生成既有历史的和文化的根由，又有现实的原因，故此，克服“五唯”，就不能采取一棍子打死的民粹主义简单化态度。
一方面，要科学分析五个维度之所以形成的历史条件及其合理性。应该看到，“五维”评价体系是特定历史阶段的产物，在过去中国处于赶超式发展阶段，选择一些易感易见、易赶易超的数量化、客观化的外在标杆性指标和标准，有其历史阶段性。
另一方面，更要看到这种评价标准，更多地适用于培养和选拔追赶型的标准化人才，却不适应于培养和选拔创新型和超越性人才。在中国全面进入新时代，创新、卓越、引领、独创成为国家和社会全新战略抉择的时代，“五唯”评价标准显然不适宜。
所以，必须进一步解放思想，更新观念，在实践中，破除困扰教育发展和改革的不科学的评价体制，要处理好“五唯”破与立之间的平衡，存量与增量间的平衡，合理性与功利性间的平衡。
其一，五个维度就其评价内容而言，其评价标准的合理性部分，要适当继承，并发挥其在评价教育教学质量、激发人才成长中的积极作用；同时，更要大力消除其不合理的成分，或者限制其不合理评价因素的作用范围与程度，更要赋予传统评价标准符合时代发展需要的新的内涵。
其二，在传统的评价标准存量之外，增加新的评价形式和要素，丰富评价评估体系结构。虽然，从五个维度是能够评价和选拔人才，但其局限性也是明显的，尤其在评价人才的创新性、独特性、非线性发展以及品德心性发展方面，传统维度的评价形式往往不得要领，必须采取新的评价观、评价标准和评价方法，如日常评价、综合素质评价、同行评价、质性评价和长周期评价等等。
其三，要弱化五个维度评价标准的使用范围。任何评价标准和评价工具都有自身优势，也有自身局限，要谨慎使用评价标准，不能任意夸大，更不能够简单作为人才选拔和资源配置的唯一根据。特别是教育行政部门和学校，不要搞基于分数、升学、论文、帽子、经费、成果、项目、奖励等量化标准排队和评比，不能把排名、评比或者评估与相应的激励政策与分配政策简单挂钩。学校更不宜盲目相信排名，不能跟着排名转，按照排名来办学，排名中有什么就办什么，缺什么便补什么，这种短期化、功利化行为，可能见效一时，但长久伤害的是人才、教育和国家与民族的未来。
总之，破除“五唯”顽瘴痼疾，归根到底，就是要尊重教育规律，按照教育规律办学，按照教育规律培养，按照教育规律评价。
（作者：刘振天，系北京外国语大学国际教育学院教授）
习近平总书记关于克服“五唯”顽瘴痼疾的重要讲话，引起了社会各界的强烈反响，掀起了热烈讨论。教育部、科技部、中国科协等部门也相继下发文件，着力破除“五唯”。既然是顽瘴痼疾，就必须克服，也意味着绝非轻而易举。从目前人们讨论中遇到的困惑以及实践中遇到的困难来看，克服“五唯”的确并不简单。因为“五唯”之中那五个维度——分数、升学、文凭、论文、帽子，在长期实践中，既有传统认知和价值判断的根基，更与实际利益纠缠，而如果不弄清“五唯”的生成因素及机制，克服“五唯”就不易对症下药，更难以收到实效。
评价，参考一定指标的多元衡量
在人类和人类教育发展的历程中，评价，是对人和人之所以成长的教育系统的衡量和考评。在评价中，参考一定项目的大众共同遵循的指标和标准，也是必然的。评价，也就成为参考一定指标的、多元维度的衡量。
分数、升学、文凭、论文、帽子，这些带有可比较指标的显性项目，也是长期存在于多元评价维度之中。其之所以逐渐成为评价学校和人才的主要标准，有其便利性和历史阶段性。
首先，从五个维度来衡量人、选拔人，作为评价学校和评价教育的指标，有其便利性。因为这些指标在一定程度上能够反映和衡量个体或集体的发展、成长、成就甚至成功程度。否则，若没有这样的功用，它们就不会被评价主体选中。
中国科举制之所以存续并兴盛约达1300年，就在于它在人才选拔过程中有效综合了相关的评价要素。欧美现代教育评价学起源于19世纪末兴起的学生学业成就测量运动，发展到今天，分数和考试（如众所周知的风靡世界的PISA考试），仍然是重要的学业评价形式。
一直以来，对于考试，有一种说法叫“高分低能”；还有一种观点说“文凭不等于水平、学历不等于学力”“文章一多质量就差”等等，从而否定用考试分数、文凭论文作为评价的坐标。应该说，这些观点在生活中确实可以找到具体事例予以佐证。但也只能说是事例，即个案，不可能因此推导出普遍性结论。事实上，从统计规律看，分数与能力，文凭与水平，学历与学力，论文数量与质量之间，总体上是呈现显著的正相关，而不是无关，更不会是负相关。如果把“高分低能”“文凭不等于水平”“学历不等于学力”等说法当成普遍现象，那无疑取消了学习和教育的价值，陷入了反智主义泥潭，其后果是不堪设想的。
其次，从五个维度来衡量和评价人才或教育，曾经意味着对知识、学问、学习、教育和人才的尊重，有其历史阶段性。中国历史上出现过轻视知识、学习和教育的时代，秦朝“焚书坑儒”、元代“儒生老九乞丐十”，都给中国文明造成了巨大的伤害。而改革开放以来，党中央、国务院拨乱反正，恢复高考，其进步意义不单是教育的，更属于整个中国社会和历史的。它所释放出的巨大热情、能量及其效用，曾经积极推动了中国社会的发展。可以说，没有高考，没有升学，没有其中对于知识的热烈追求，就很难塑造今天中国和中国人的面貌。
再次，从五个维度衡量和评价人才或教育，有其传统文化背景。人类社会要不受私谊干扰地公平地选人用人、分配资源，在还缺乏相对公平公正以及客观有效评判标准的情况下，考试分数、学历文凭等便被赋予了大众接受的参考价值，代表了大众相对接受的客观和公正。这也是为什么，我们整个社会和教育系统明明知道考试、文凭有着这样或那样的问题、不足，但仍然无法撼动考试和文凭体系在社会认知层面的重要性，这种重要性甚至成为迟滞改革的阻力之一。
多元标准走向极端，“五唯”顽症悄然成型
由上可见，从五个维度来评价人才和教育，有其历史阶段性，也曾经产生过一定的积极作用。但在实践中，当固守五个维度的评价标准，甚至逐步变本加厉，将五个维度的多元评价标准泛化、绝对化、极端化，最终演变成唯一的评价尺度，“五唯”顽瘴痼疾也就悄然成型。
导致这一问题的原因，大体有以下几个方面。
一、现代行政管理及资源分配过程中，过于强调简便性、客观性、量化与可比较性，强调高效率，以尽可能减少主观随意性和低效，而考分、文凭、论文等恰好能符合这些要求。
二、上个世纪八十年代以后，随着教育迅猛发展以及普遍的成本分担制度实施，政府、社会、公众和媒体迫切需要了解教育机构的绩效，并对其进行质量问责。出于这种原因，学校绩效评价、排名、评估等一时兴起，而评估认证、排名等，需要采集教育机构共性的、显性的和可量化的指标，这也激发了诸如升学率、考研率、文凭率、论文数量与引用率、帽子数量等量化评价标准不断得到强化。
三、在种种排名、评比作用下，学校之间、个体之间围绕着资源、声誉、质量、课题、成果等展开激烈竞争，为了实现赶超，人们往往选择那些易见易感的外在的数量指标，而有意避免那些主观、隐蔽、长期、复杂的不易比较的质性指标。
长期以来，大中小学确实逐渐出现了从多元评价标准转而依赖唯分数、唯升学、唯文凭、唯论文和唯帽子是从的“五唯”评价现象，这种现象还愈演愈烈。尽管明知不合理，但由于已经形成顽症、惯习甚至无意识的社会文化，且与资源分配机制纠缠在一起，既得利益者千方百计地维护“五唯”评价体系，而那些竞争者也拼命地通过“五唯”评价争取获利机会。于是，五个维度的多元评价，渐渐异化变形为刻板僵化的“五唯”。
而在“五唯”评价标准之下，重知识轻能力、重智育轻德育、重片面轻全面、重数量轻质量、重外在轻内在、重功利轻价值、重短效轻长远的作风和恶习，遂成顽瘴痼疾。
“五唯”顽瘴痼疾，正在将学校、教育和师生工具化、趋利化、片面化，它使教育教学和人才培养最终走向了自身的对立面，严重压抑了人的生命活力、压抑个性和创造性，与新时代培养教育身心和谐健全、全面发展新人的目标严重背离。
所以，克服和破除“五唯”，势在必行。
破除“五唯”要实事求是、注重方法
“五唯”的生成既有历史的和文化的根由，又有现实的原因，故此，克服“五唯”，就不能采取一棍子打死的民粹主义简单化态度。
一方面，要科学分析五个维度之所以形成的历史条件及其合理性。应该看到，“五维”评价体系是特定历史阶段的产物，在过去中国处于赶超式发展阶段，选择一些易感易见、易赶易超的数量化、客观化的外在标杆性指标和标准，有其历史阶段性。
另一方面，更要看到这种评价标准，更多地适用于培养和选拔追赶型的标准化人才，却不适应于培养和选拔创新型和超越性人才。在中国全面进入新时代，创新、卓越、引领、独创成为国家和社会全新战略抉择的时代，“五唯”评价标准显然不适宜。
所以，必须进一步解放思想，更新观念，在实践中，破除困扰教育发展和改革的不科学的评价体制，要处理好“五唯”破与立之间的平衡，存量与增量间的平衡，合理性与功利性间的平衡。
其一，五个维度就其评价内容而言，其评价标准的合理性部分，要适当继承，并发挥其在评价教育教学质量、激发人才成长中的积极作用；同时，更要大力消除其不合理的成分，或者限制其不合理评价因素的作用范围与程度，更要赋予传统评价标准符合时代发展需要的新的内涵。
其二，在传统的评价标准存量之外，增加新的评价形式和要素，丰富评价评估体系结构。虽然，从五个维度是能够评价和选拔人才，但其局限性也是明显的，尤其在评价人才的创新性、独特性、非线性发展以及品德心性发展方面，传统维度的评价形式往往不得要领，必须采取新的评价观、评价标准和评价方法，如日常评价、综合素质评价、同行评价、质性评价和长周期评价等等。
其三，要弱化五个维度评价标准的使用范围。任何评价标准和评价工具都有自身优势，也有自身局限，要谨慎使用评价标准，不能任意夸大，更不能够简单作为人才选拔和资源配置的唯一根据。特别是教育行政部门和学校，不要搞基于分数、升学、论文、帽子、经费、成果、项目、奖励等量化标准排队和评比，不能把排名、评比或者评估与相应的激励政策与分配政策简单挂钩。学校更不宜盲目相信排名，不能跟着排名转，按照排名来办学，排名中有什么就办什么，缺什么便补什么，这种短期化、功利化行为，可能见效一时，但长久伤害的是人才、教育和国家与民族的未来。
总之，破除“五唯”顽瘴痼疾，归根到底，就是要尊重教育规律，按照教育规律办学，按照教育规律培养，按照教育规律评价。
（作者：刘振天，系北京外国语大学国际教育学院教授）
