案情回顾
李某是一家建筑公司的保卫人员，负责每日晚班零时至8时公司巡逻。一天晚上11时，李某提前来到保安值班室准备工作交接，半小时后因公司消防门未锁，与交班的保安员葛某发生争执，随后被已经醉酒的葛某（葛某已另案处理）用手电筒和铁棒打伤，李某经鉴定伤残等级为8级。区人力社保部门认定李某为工伤，建筑公司不服，向法院提起诉讼。法院经审理认定李某为工伤，判决驳回建筑公司的诉讼请求。
法官说法
根据我国工伤保险条例的规定，“在工作时间”“在工作场所”“因工作原因或履行工作职责”受到伤害，应当认定为工伤。
本案的争议焦点有两个：一是李某是否在工作时间受伤，二是他是否因工作原因或履行工作职责受伤。
李某作为晚班的巡逻人员提前一个小时到岗，无论是法律法规，还是建筑公司内部规章制度，均无对员工提前到岗时间的范围进行限制性规定，且提前到岗符合工伤保险条例中规定的“工作时间前”“从事与工作有关的预备性工作”，因此应认定李某提前到达保安值班室属于“在工作时间内”。
同时，李某发现葛某在当班时存在消防门未按规定上锁的情况，而葛某在交班时并未针对这一情况做工作记录，双方因此发生争执，最终导致李某被打伤。显然，李某是因为工作的原因受到伤害，因此法院认定李某提前上班并在岗位受伤，是为了用人单位的利益，与其职务有内在关联，属于履行职务的行为，认定其为工伤。
（作者单位：北京市门头沟区人民法院）
案情回顾
李某是一家建筑公司的保卫人员，负责每日晚班零时至8时公司巡逻。一天晚上11时，李某提前来到保安值班室准备工作交接，半小时后因公司消防门未锁，与交班的保安员葛某发生争执，随后被已经醉酒的葛某（葛某已另案处理）用手电筒和铁棒打伤，李某经鉴定伤残等级为8级。区人力社保部门认定李某为工伤，建筑公司不服，向法院提起诉讼。法院经审理认定李某为工伤，判决驳回建筑公司的诉讼请求。
法官说法
根据我国工伤保险条例的规定，“在工作时间”“在工作场所”“因工作原因或履行工作职责”受到伤害，应当认定为工伤。
本案的争议焦点有两个：一是李某是否在工作时间受伤，二是他是否因工作原因或履行工作职责受伤。
李某作为晚班的巡逻人员提前一个小时到岗，无论是法律法规，还是建筑公司内部规章制度，均无对员工提前到岗时间的范围进行限制性规定，且提前到岗符合工伤保险条例中规定的“工作时间前”“从事与工作有关的预备性工作”，因此应认定李某提前到达保安值班室属于“在工作时间内”。
同时，李某发现葛某在当班时存在消防门未按规定上锁的情况，而葛某在交班时并未针对这一情况做工作记录，双方因此发生争执，最终导致李某被打伤。显然，李某是因为工作的原因受到伤害，因此法院认定李某提前上班并在岗位受伤，是为了用人单位的利益，与其职务有内在关联，属于履行职务的行为，认定其为工伤。
（作者单位：北京市门头沟区人民法院）
