教育部近日发布指导意见，要求教授、副教授（高级职称教师）更多给本科生上课，并将承担本科教学任务作为教授聘任的基本条件。
本科生是高等教育的主体对象，本科阶段的教育理应是高校优秀教师的主体责任。但很长时间以来，教授、副教授这样的优质师资，已很难出现在本科生的课堂上。这里头，有教授们太忙的因素，他们既要搞科研，还有着硕士和博士研究生的培养任务；也有高校评价导向的因素，无论是职级晋升还是奖项评定，授课的数量与质量所占比例往往过低。由此，教授给本科生上课虽已被呼吁多年，但还是难免沦为一种点缀和象征。
高校的第一属性与功能，应是传道授业解惑；大学教师的本分，应是教书育人为主。对本科生而言，他们需要的不仅仅是书本知识，更有品德修为、性格磨练、价值塑造等心理和思想层面的开蒙。在这方面，教授的感染力和引导力显然是青年教师所无法替代的。教授远离本科教育，其实是一种优质师资力量布局的失衡，也有失于高校教育的主旨。放眼当今世界很多一流大学，哪怕诺贝尔奖获得者也必须完成规定的教学任务，其教学质量接受教授委员会和学生的评价。这便是一种导向。
人才培养是学校的核心，学校开展的学术研究、社会服务，都必须服务于这一核心。离开人才培养，大学就难言大学。
教育部近日发布指导意见，要求教授、副教授（高级职称教师）更多给本科生上课，并将承担本科教学任务作为教授聘任的基本条件。
本科生是高等教育的主体对象，本科阶段的教育理应是高校优秀教师的主体责任。但很长时间以来，教授、副教授这样的优质师资，已很难出现在本科生的课堂上。这里头，有教授们太忙的因素，他们既要搞科研，还有着硕士和博士研究生的培养任务；也有高校评价导向的因素，无论是职级晋升还是奖项评定，授课的数量与质量所占比例往往过低。由此，教授给本科生上课虽已被呼吁多年，但还是难免沦为一种点缀和象征。
高校的第一属性与功能，应是传道授业解惑；大学教师的本分，应是教书育人为主。对本科生而言，他们需要的不仅仅是书本知识，更有品德修为、性格磨练、价值塑造等心理和思想层面的开蒙。在这方面，教授的感染力和引导力显然是青年教师所无法替代的。教授远离本科教育，其实是一种优质师资力量布局的失衡，也有失于高校教育的主旨。放眼当今世界很多一流大学，哪怕诺贝尔奖获得者也必须完成规定的教学任务，其教学质量接受教授委员会和学生的评价。这便是一种导向。
人才培养是学校的核心，学校开展的学术研究、社会服务，都必须服务于这一核心。离开人才培养，大学就难言大学。
