季羡林的捐赠义举 系严肃的公益行为
北京大学
“季老直到去世，从未明确当面向学校做出撤销捐赠协议的决定。”北大新闻发言人微博上回应该案。
据法院公开的资料，北京大学一审答辩称，季羡林先生未有撤销《捐赠协议》的行为，且《合同法》明确规定，具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用可以撤销的规定，季承提出“返还原物主张”没有依据。
北大新闻发言人认为，季羡林2001年的捐赠义举，是文化名人、知名学者与国立大学之间一项“极其严肃的公益行为”，曾被广泛报道，赢得社会各界的广泛赞誉，也是当代学术史上的一段佳话。北大有责任、义务和充分法理依据，为国家为民众保管好这些重要的文化财富。
“季老捐赠给北大的藏书等物品，是属于国家和民族的，是属于全社会的。”北京大学新闻发言人回应，北大师生尊重法院判决，将依据法律和2001年的捐赠协议，坚决维护北大与公众的合法权益。
只有证明经济恶化 方才可以撤销合同
律师说法
广东匡鼎律师事务所合伙人赵绍华认为，赠与合同是一种不要求对等的无偿合同，赠与人在赠与财产的权利转移前可以撤销赠与。但公益、道德义务性质的赠与合同不得任意撤销，只有在特定的情况下赠与人可行驶免除权，即合同法第一百九十五条规定：赠与人的经济状况显著恶化，严重影响其生产经营或者家庭生活的，可以不再履行赠与义务。赠与人要要回赠与物品，必须证明自己经济显著恶化。
中国人民大学副教授孙若军则认为，公益捐赠不能撤销，是立法者经过反复论证做出这样的安排，目的是为了维护社会秩序，保护公共利益。同时防止有人利用公益的名义进行炒作。
法院一审
所签公益捐赠协议 季羡林都不能撤销
2016年8月16日上午，北京市第一中级人民法院一审判决原告季承败诉，诉讼费用54万由季承承担。
北京市第一中级人民法院8月16日通过官方渠道，发布案件审判长丁宇翔的回应：案件涉及的《捐赠协议》为赠与合同。根据中国《合同法》第一百八十五条规定，赠与合同为诺成性合同。根据最高院就合同法若干问题解释规定第一条第一款，本案《捐赠协议》应当认定合同是成立的，该《捐赠协议》自成立时应为有效。
对于《捐赠协议》是否撤销，审判长丁宇翔回应称，我国《合同法》第一百八十六条规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。本案捐赠协议，从捐赠目的、受赠人特点、捐赠物品属性来看，具有公益捐赠的属性。
“本案中，季羡林先生自己尚无权撤销《捐赠协议》，更不能授权他人撤销该协议。”主审案件的审判长丁宇翔回应,在季羡林先生并无明确授权撤销《捐赠协议》情况下，季承作为受托人应当积极履行协议确定的义务，而不是千方百计使其被撤销。
法院认定，2009年1月16日，北京大学部分领导看望季羡林先生所提的“您说捐，或者不捐，都听您的意见”实际是一种咨询行为，并非在法律意义上与季羡林先生商讨是否解除《捐赠协议》，对于已经成立并合法有效的合同，要想合意解除，必须有合同双方明确的、一致的意思表示。
“季羡林先生当时回答说‘再考虑考虑’，这一回答只能表明季羡林先生对于是否解除《捐赠协议》存在一定的犹豫。直到先生逝世，都一直没有明确表示要解除《捐赠协议》。本案《捐赠协议》并没有被双方当事人合意解除。”（羊城晚报记者 杨辉 实习生 曾映雪 李敏盈）
