“纸上得来终觉浅，恳请老师划重点”。又到了大学期末的“考试季”，“划重点”成了师生们纠结的话题。一份据称是“大学生记者团”的问卷调查表明，差不多90%的学生都希望老师划重点应考，50%以上的学生相信老师会在考前划重点。
诚然，大学期间必修课的课本多是“大部头”，知识点庞杂，往往每学期一考一结，每门课一学期也才几十学时，一般同时要上两门以上的必修课，还有为数可观的选修课及公共课，考前背“笔记”这一法宝也不太灵验。大学生在备考前期待老师划出重点部分，这样的主观要求，说来也不过分，据我观察，考前划重点几乎是近二三十年来高校的“潜规则”。
而从一般意义上说，教学大纲本身就是“划重点”，教学大纲里已经载明何为重点内容、何为重点问题、何为拓展问题，现今中国大部分高校都通过“课程中心”建设，教学大纲基本都上网，学生们是可以查询到的，教师组织课堂教学时，也要遵从大纲的要求。
但大部分师生言语中的“划重点”，并不是指教学大纲这么简单。一则期末闭卷考试，毕竟是在两到三小时里的集中考核，时间不容许把所有教学大纲上的重点都如电影展一样一一呈现，考试内容必然是随机的。其二，“课堂记笔记、课后背笔记”只适合于“填鸭式”教学，大学课堂大多不属于这一教学模式，通过死记硬背笔记而考试，精力上不允许，效率上不可行。若不划重点，“平时好好学，考试就能考好”，还不一定适用于大学课堂。
所以，当“学霸”“学渣”都异口同声要求老师或盼望老师划重点时，我们想的应是如何改进期末考试的评价体系，纠缠于究竟划不划重点几乎没有意义。
首先，应认知期末闭卷考试成绩仅只是评价学生该门课程学生表现的一个指标，而非是全部。若以期末一次闭卷考就对这门课程“定终身”，相当于推定了“唯考试成绩论”，来不来课堂上课无关紧要，课堂教学可有可无，师生互动可有可无，这样一来，教学质量势必走低。
其次，只有不断调整期末考试在学生学业成绩评价体系中的参数，才能有效地去除学生与老师的“划重点”迷信。引入平时考核机制，引入拓展表现奖励机制，“对冲”期末考试“独霸”格局。现在有些高校注重平时成绩，但平时成绩大多指标单一，如出勤情况，导致平时成绩趋同，起不到考核的“分差突优”功能。
最后，积极发挥“因材施教”“因才评定”的个性化功能，重视对评价体系的创新。对表现特别突出的学生应有不拘一格的考核方式，对平时表现特别不佳的学生应有提前预警甚至退出机制。（和静钧）
“纸上得来终觉浅，恳请老师划重点”。又到了大学期末的“考试季”，“划重点”成了师生们纠结的话题。一份据称是“大学生记者团”的问卷调查表明，差不多90%的学生都希望老师划重点应考，50%以上的学生相信老师会在考前划重点。
诚然，大学期间必修课的课本多是“大部头”，知识点庞杂，往往每学期一考一结，每门课一学期也才几十学时，一般同时要上两门以上的必修课，还有为数可观的选修课及公共课，考前背“笔记”这一法宝也不太灵验。大学生在备考前期待老师划出重点部分，这样的主观要求，说来也不过分，据我观察，考前划重点几乎是近二三十年来高校的“潜规则”。
而从一般意义上说，教学大纲本身就是“划重点”，教学大纲里已经载明何为重点内容、何为重点问题、何为拓展问题，现今中国大部分高校都通过“课程中心”建设，教学大纲基本都上网，学生们是可以查询到的，教师组织课堂教学时，也要遵从大纲的要求。
但大部分师生言语中的“划重点”，并不是指教学大纲这么简单。一则期末闭卷考试，毕竟是在两到三小时里的集中考核，时间不容许把所有教学大纲上的重点都如电影展一样一一呈现，考试内容必然是随机的。其二，“课堂记笔记、课后背笔记”只适合于“填鸭式”教学，大学课堂大多不属于这一教学模式，通过死记硬背笔记而考试，精力上不允许，效率上不可行。若不划重点，“平时好好学，考试就能考好”，还不一定适用于大学课堂。
所以，当“学霸”“学渣”都异口同声要求老师或盼望老师划重点时，我们想的应是如何改进期末考试的评价体系，纠缠于究竟划不划重点几乎没有意义。
首先，应认知期末闭卷考试成绩仅只是评价学生该门课程学生表现的一个指标，而非是全部。若以期末一次闭卷考就对这门课程“定终身”，相当于推定了“唯考试成绩论”，来不来课堂上课无关紧要，课堂教学可有可无，师生互动可有可无，这样一来，教学质量势必走低。
其次，只有不断调整期末考试在学生学业成绩评价体系中的参数，才能有效地去除学生与老师的“划重点”迷信。引入平时考核机制，引入拓展表现奖励机制，“对冲”期末考试“独霸”格局。现在有些高校注重平时成绩，但平时成绩大多指标单一，如出勤情况，导致平时成绩趋同，起不到考核的“分差突优”功能。
最后，积极发挥“因材施教”“因才评定”的个性化功能，重视对评价体系的创新。对表现特别突出的学生应有不拘一格的考核方式，对平时表现特别不佳的学生应有提前预警甚至退出机制。（和静钧）
