下午三点半，孩子放学了；下午五六点，家长才下班。这个尴尬的“时间差”，让家长们疲于奔命。要么总是请假早退，要么干脆辞职，而许多家庭则选择请“银发族”早送晚接。“放学了，谁能来接我”，一个简单的问题，却让各方为难。对此，社会、学校和家庭又该如何破解？本报读者有话说——
学校是解决问题枢纽
延展教育触角，为“三点半难题”开出校园方案，近来不少城市已进行了探索。长春启动“蓓蕾计划”，在全市城区开展小学课后免费托管服务；天津、济南等地的部分学校，试行弹性离校制度；北京则通过购买社会服务，发挥高校集聚优势，支持中小学推行课外活动计划。
但在探索样本中，亦不乏让人忧心的现象。有的学校推迟一个小时放学后，依然有部分孩子没人接、没处去。有的学校生生把减负令洗牌，通过扩充亲子作业容量，给孩子和家长添加了“晚间课业”。有的学校举办“课外班”，报名虽然免费，但设备很贵，给孩子报个独轮车班，单买车少则五百，动辄数千。
“看管空白”检验课后教育弹性。今年3月，教育部出台了《关于做好中小学生课后服务工作的指导意见》，明确要求中小学校主动承担起学生课后服务责任，充分发挥中小学校课后服务主渠道作用，积极探索形成各具特色的课后服务工作模式。破解“三点半难题”，“谁来唱主角”有了官方定音。对于学校来说，协同思维亦应跟进，衔接准备更不应缺位。
（山东 韩冰）
学校方面要弹好“三弦”
解决“三点半难题”，弹性放学是方案之一，但可惜很多地方都没有坚持下来。在笔者看来，并不是这一政策方向有问题，而是在实际执行中，许多基础工作没有配套到位、解释到位。把好事办好，学校方面要切实练好“弹三弦”的功夫。
要弹好收费依据弦。弹性放学收费屡被诟病，最根本的一点就在于，很多人认为义务教育应当免费，“三点半”后的看护费用学校不该收。但需要看到，放学后实际上已是非义务教育时间，弹性放学的成本应当由家长合理分担。学校有必要向社会厘清这一基本问题。
要弹好实施范围弦。一些学校在实施弹性放学时，不管学生和家长需不需要都硬性“一刀切”，收取同等费用，而且一收就是一学期，不给自由选择空间，引发学生家长质疑。在这方面，学校应当在真正完全的“弹性”上下功夫，避免强制的弹性管理与收费。
要弹好服务质量弦。弹性放学被很多老师和学校视为义务之外的“帮忙”，因而在管理服务上放松了质量要求。收了费却不服务、少服务、服务不到位，也让很多家长对此有了抵触心理。
总而言之，弹性放学是破解难题的有效方法。具体做法，还需要我们在实践中不断摸索。
（河南 余明辉）
多方合力才能更好破题
学校有开展各种活动的资源，具有破解“三点半难题”的明显优势。从一些地方的实践来看，通过实行弹性离校，也确实一定程度上缓解了难题；从教育部的要求来看，也希望学校承担起这一责任。
然而，把这一难题完全抛给学校，亦有问题。有人担心弹性离校会变成第二课堂，增加学生负担；学校担心家长无限延长离校时间，增加运营成本；教师担心增加的工作量会让自己力不从心。而且，制度设计中的“减负要求”能否履行，也会影响弹性离校的实施。
解决“三点半难题”，在学校承担起主体责任的同时，更需要各方形成合力。比如在美国，课后教育服务是以教育部门为主导、社区为载体、家长配合的三方责任分工明确的社会福利事业。就目前来看，社会应鼓励更多志愿者走进学校，丰富“弹性离校”的活动内容；家长也可以尝试加入课后托管班的管理中；教师要发挥自己的专长，给予志愿者和家长以指导。学校、政府、志愿者、家长等共同努力，“三点半难题”的解决就会变得更加容易。
（山西 张霞）
下午三点半，孩子放学了；下午五六点，家长才下班。这个尴尬的“时间差”，让家长们疲于奔命。要么总是请假早退，要么干脆辞职，而许多家庭则选择请“银发族”早送晚接。“放学了，谁能来接我”，一个简单的问题，却让各方为难。对此，社会、学校和家庭又该如何破解？本报读者有话说——
学校是解决问题枢纽
延展教育触角，为“三点半难题”开出校园方案，近来不少城市已进行了探索。长春启动“蓓蕾计划”，在全市城区开展小学课后免费托管服务；天津、济南等地的部分学校，试行弹性离校制度；北京则通过购买社会服务，发挥高校集聚优势，支持中小学推行课外活动计划。
但在探索样本中，亦不乏让人忧心的现象。有的学校推迟一个小时放学后，依然有部分孩子没人接、没处去。有的学校生生把减负令洗牌，通过扩充亲子作业容量，给孩子和家长添加了“晚间课业”。有的学校举办“课外班”，报名虽然免费，但设备很贵，给孩子报个独轮车班，单买车少则五百，动辄数千。
“看管空白”检验课后教育弹性。今年3月，教育部出台了《关于做好中小学生课后服务工作的指导意见》，明确要求中小学校主动承担起学生课后服务责任，充分发挥中小学校课后服务主渠道作用，积极探索形成各具特色的课后服务工作模式。破解“三点半难题”，“谁来唱主角”有了官方定音。对于学校来说，协同思维亦应跟进，衔接准备更不应缺位。
（山东 韩冰）
学校方面要弹好“三弦”
解决“三点半难题”，弹性放学是方案之一，但可惜很多地方都没有坚持下来。在笔者看来，并不是这一政策方向有问题，而是在实际执行中，许多基础工作没有配套到位、解释到位。把好事办好，学校方面要切实练好“弹三弦”的功夫。
要弹好收费依据弦。弹性放学收费屡被诟病，最根本的一点就在于，很多人认为义务教育应当免费，“三点半”后的看护费用学校不该收。但需要看到，放学后实际上已是非义务教育时间，弹性放学的成本应当由家长合理分担。学校有必要向社会厘清这一基本问题。
要弹好实施范围弦。一些学校在实施弹性放学时，不管学生和家长需不需要都硬性“一刀切”，收取同等费用，而且一收就是一学期，不给自由选择空间，引发学生家长质疑。在这方面，学校应当在真正完全的“弹性”上下功夫，避免强制的弹性管理与收费。
要弹好服务质量弦。弹性放学被很多老师和学校视为义务之外的“帮忙”，因而在管理服务上放松了质量要求。收了费却不服务、少服务、服务不到位，也让很多家长对此有了抵触心理。
总而言之，弹性放学是破解难题的有效方法。具体做法，还需要我们在实践中不断摸索。
（河南 余明辉）
多方合力才能更好破题
学校有开展各种活动的资源，具有破解“三点半难题”的明显优势。从一些地方的实践来看，通过实行弹性离校，也确实一定程度上缓解了难题；从教育部的要求来看，也希望学校承担起这一责任。
然而，把这一难题完全抛给学校，亦有问题。有人担心弹性离校会变成第二课堂，增加学生负担；学校担心家长无限延长离校时间，增加运营成本；教师担心增加的工作量会让自己力不从心。而且，制度设计中的“减负要求”能否履行，也会影响弹性离校的实施。
解决“三点半难题”，在学校承担起主体责任的同时，更需要各方形成合力。比如在美国，课后教育服务是以教育部门为主导、社区为载体、家长配合的三方责任分工明确的社会福利事业。就目前来看，社会应鼓励更多志愿者走进学校，丰富“弹性离校”的活动内容；家长也可以尝试加入课后托管班的管理中；教师要发挥自己的专长，给予志愿者和家长以指导。学校、政府、志愿者、家长等共同努力，“三点半难题”的解决就会变得更加容易。
（山西 张霞）
