2018年初，福建闽侯县一位市民通过12345政府公共服务系统咨询，2005年他生育第一个女孩后，按政策可以再生育一个子女，但他签订了一份自愿放弃二孩协议，此后每月获得了独生子女贡献奖励金。全面二孩政策出台后，他又生育了第二个孩子，此前领取的贡献奖励金如何处理，让他感到困扰。闽侯县卫计局当时回复称，根据有关规定，未经审批再生育或者非法收养的，由确认机关撤销资格，并按协议规定三倍返还贡献奖励金。
之前签订了自愿放弃二孩协议，并且领取了相关奖励金，现在又决定生二孩，那么，奖励金要不要退？这似乎确实是个问题，因为按照字面理解，这位市民已经构成了“违约”。或许正是遵循这种逻辑，当地卫计局给出明确答复：如果现在需要生育二孩，需要把领取的贡献奖励金退回来，否则将会发律师函追讨。
可这样的逻辑真的可行吗？要知道，即便不说此前的“协议”是否具有法律效力，在全面二孩政策出台后，实际上也就意味着彼时“协议”对应的背景和现实已经不存在了，那么，再拿协议说事，显然行不通，也与当前的人口政策相抵牾。
正如律师所言，签订放弃二孩协议时所依据的法律法规，在2016年1月1日，即国家《人口与计划生育法》修改后，也紧跟着作出了修改，当年的法律法规已不复存在；而所依据的文件精神，也因政策的调整失去指导意义。另外，全面二孩政策实施后，生育二孩已不需要行政审批，而改为登记备案制，闽侯县卫计局的回复中，仍要求“由确认机关撤销资格后，方予审批再生育或收养”，这一表述也有悖于现阶段二孩政策的实施。所以，于情于理于法，这样的返还规定，都值得商榷。
类似的问题，其实反映的是人口政策调整过程中的过渡和衔接问题。对此，目前缺乏明确的操作规定，但是，针对相关疑问，国家卫生部门的态度相当明确，就是政策不能“翻烧饼”，应做到人性化，符合人口政策调整的大方向。
如，在全面二孩政策实施之初，国家卫计委相关负责人在回应社会疑问时就指出，对于全面两孩政策实施之前，违反法律法规规定生育第二个子女的，已经依法处理完成的应当维持处理决定，不能“翻烧饼”；但尚未处理或处理还不到位的，根据有关法律法规和政策规定，由地方人大、政府结合实际制定具体的办法，依法妥善处理。很显然，这里的“妥善处理”，即是要遵循当事人的权益，要与人口政策的调整初衷保持一致。
应该明确，在全面二孩政策生效之前，地方出台的相关规定都是与原有人口政策相配套的。那么，在人口政策调整后，这些政策也理当作出与之相适配的调整、处理，不能将过往的政策“嫁接”到新的人口政策上来，罔顾政策变化和人口发展、社会生育意愿的大环境。
从单独二孩到全面二孩，人口政策调整的方向和意图已经很明显。遵照这一前提，所有可能妨碍人们生育二孩的“旧规定”都该及时做出清理和恰当衔接，打消不必要的因为政策原因而形成的生育顾虑。而坚持此前的“协议”不放，要求只有加倍返还奖励金才能生二孩，明显有违全面二孩政策的初衷。
一定意义上说，上述案例也给当前人口政策的执行提了个醒：要确保人口政策调整的善意扎实落地，培育更科学、合理的生育氛围，需要加速清理、规范与现有人口政策相抵触的地方旧规，避免模糊化的操作空间。
2018年初，福建闽侯县一位市民通过12345政府公共服务系统咨询，2005年他生育第一个女孩后，按政策可以再生育一个子女，但他签订了一份自愿放弃二孩协议，此后每月获得了独生子女贡献奖励金。全面二孩政策出台后，他又生育了第二个孩子，此前领取的贡献奖励金如何处理，让他感到困扰。闽侯县卫计局当时回复称，根据有关规定，未经审批再生育或者非法收养的，由确认机关撤销资格，并按协议规定三倍返还贡献奖励金。
之前签订了自愿放弃二孩协议，并且领取了相关奖励金，现在又决定生二孩，那么，奖励金要不要退？这似乎确实是个问题，因为按照字面理解，这位市民已经构成了“违约”。或许正是遵循这种逻辑，当地卫计局给出明确答复：如果现在需要生育二孩，需要把领取的贡献奖励金退回来，否则将会发律师函追讨。
可这样的逻辑真的可行吗？要知道，即便不说此前的“协议”是否具有法律效力，在全面二孩政策出台后，实际上也就意味着彼时“协议”对应的背景和现实已经不存在了，那么，再拿协议说事，显然行不通，也与当前的人口政策相抵牾。
正如律师所言，签订放弃二孩协议时所依据的法律法规，在2016年1月1日，即国家《人口与计划生育法》修改后，也紧跟着作出了修改，当年的法律法规已不复存在；而所依据的文件精神，也因政策的调整失去指导意义。另外，全面二孩政策实施后，生育二孩已不需要行政审批，而改为登记备案制，闽侯县卫计局的回复中，仍要求“由确认机关撤销资格后，方予审批再生育或收养”，这一表述也有悖于现阶段二孩政策的实施。所以，于情于理于法，这样的返还规定，都值得商榷。
类似的问题，其实反映的是人口政策调整过程中的过渡和衔接问题。对此，目前缺乏明确的操作规定，但是，针对相关疑问，国家卫生部门的态度相当明确，就是政策不能“翻烧饼”，应做到人性化，符合人口政策调整的大方向。
如，在全面二孩政策实施之初，国家卫计委相关负责人在回应社会疑问时就指出，对于全面两孩政策实施之前，违反法律法规规定生育第二个子女的，已经依法处理完成的应当维持处理决定，不能“翻烧饼”；但尚未处理或处理还不到位的，根据有关法律法规和政策规定，由地方人大、政府结合实际制定具体的办法，依法妥善处理。很显然，这里的“妥善处理”，即是要遵循当事人的权益，要与人口政策的调整初衷保持一致。
应该明确，在全面二孩政策生效之前，地方出台的相关规定都是与原有人口政策相配套的。那么，在人口政策调整后，这些政策也理当作出与之相适配的调整、处理，不能将过往的政策“嫁接”到新的人口政策上来，罔顾政策变化和人口发展、社会生育意愿的大环境。
从单独二孩到全面二孩，人口政策调整的方向和意图已经很明显。遵照这一前提，所有可能妨碍人们生育二孩的“旧规定”都该及时做出清理和恰当衔接，打消不必要的因为政策原因而形成的生育顾虑。而坚持此前的“协议”不放，要求只有加倍返还奖励金才能生二孩，明显有违全面二孩政策的初衷。
一定意义上说，上述案例也给当前人口政策的执行提了个醒：要确保人口政策调整的善意扎实落地，培育更科学、合理的生育氛围，需要加速清理、规范与现有人口政策相抵触的地方旧规，避免模糊化的操作空间。
