据报道，当地时间15日，备受瞩目的“哈佛招生歧视亚裔”案将在波士顿联邦地区法院开审，美国亚裔维权迎来重要一役。虽然哈佛大学一再否认指控，但这起诉讼案却获得了近百亚裔组织以及美国司法部的支持。这起案件最终审理结果如何，又会引导美国高校族裔招生政策走向何方，各方拭目以待。
从表面上看，这起案件是大学招生的公平问题，但究其实质，其实是教育观念和人才观念问题。与国内大部分家长一样，亚裔学生的父母普遍认为分数高就是好学生，大学就应该按分数录取学生，因此分数高的学生没有被录取，就质疑这是歧视。在美国大学实行自主招生、坚持多元评价录取的教育环境之下，亚裔家庭还坚持分数至上的教育方式，这对我国国内推进高考改革、建立多元评价体系来说，并不是什么好消息。在笔者看来，亚裔群体在争取公平的同时，更应多反视自己的教育理念和教育方式，这不仅对子女在美国的成长有利，而且也会促进亚洲国家，改变过于重视知识教育的传统教育方式。
美国名校“从严”录取亚裔学生，已是一个老话题了，一项研究显示， 在SAT满分为2400分时（2016年改革后新SAT总分共1600分），亚裔的成绩要比白人高140分、比拉美裔高270分、比非裔高450分才能获得相等的录取机会。“大学生公平录取”组织发布的源自哈佛大学学校内部2013年的一份报告指出，如果正常评估，亚裔学生在录取新生中的比例应该达到26%，而非当前的19%。
但对于以上数据，有不同的解读。亚裔的解读是，这是由于美国大学实行平权法案，为平衡录取各种族学生比例而对亚裔反向歧视，明明更优秀，却不录取。而哈佛大学则声称，学校为创建一个多元化的学生群体，有权将肤色作为招生时的一项考量因素，因此学校的做法既合法又公平。
亚裔认为，如果就按SAT分数等标准化成绩指标录取，应当录取的比例更高。但显然，按成绩指标录取，会存在三大问题。一是这并不符合美国大学的多元评价理念，成绩是美国大学录取学生非常重要的指标，但不是唯一指标，还会考察学生的其他能力和素养。
二是美国大学强调校园的多元化，亚裔希望能提高录取比例，其他种族学生显然也希望提高录取比例，如果录取率已达到20%的亚裔还觉得不公平，那其他少数族裔会觉得更不公平——他们的不公平不是指分数，而是历史和现实原因造成他们的成绩比不过其他族裔学生。
三是排斥多元评价体系，以考试成绩论优秀的公平观，对亚裔学生的成长并不利，如果亚裔群体坚持分数公平观，那么就会一直坚持自己教育子女的方式是正确的，努力教育孩子要考出高分，进名校，把进名校视为成功。对于亚裔的教育观和人才观，2014 年度诺贝尔物理学奖得主中村修二，曾批评整个东亚教育体系，他认为亚洲的教育制度是浪费时间，年轻人应该学习不同的事情。
所以，不应简单地把多元评价和歧视混为一谈。美国大学当然要审视自身在录取时，是否有故意压低对亚裔评价的倾向，从而让招生录取更公平。但是，亚裔也有必要接受多元评价，改变对子女的教育方式。这对于促进东亚教育转变也是有积极意义的。
在亚裔因SAT分数高而不被录取，起诉大学招生不公平时，美国已有上千所高校取消提交SAT/ACT等标准化考试成绩的规定，这也被解读为针对整体上以标准化成绩见长的亚裔学生，但这样的解读显然太过狭隘。对于亚裔学生、家长来说，是应该改变以标准化考试成绩论英雄的教育观和人才观了。这对亚裔学生来说，是更为迫切的。
而我国国内舆论也需要理性看待亚裔追求分数公平的维权，其追求公平值得提倡，但是，由此把多元评价等同于歧视，反对多元评价，则会阻碍国内的教育改革。必须意识到，教育的价值是为培养合格的人与人才，而非培养考生。
据报道，当地时间15日，备受瞩目的“哈佛招生歧视亚裔”案将在波士顿联邦地区法院开审，美国亚裔维权迎来重要一役。虽然哈佛大学一再否认指控，但这起诉讼案却获得了近百亚裔组织以及美国司法部的支持。这起案件最终审理结果如何，又会引导美国高校族裔招生政策走向何方，各方拭目以待。
从表面上看，这起案件是大学招生的公平问题，但究其实质，其实是教育观念和人才观念问题。与国内大部分家长一样，亚裔学生的父母普遍认为分数高就是好学生，大学就应该按分数录取学生，因此分数高的学生没有被录取，就质疑这是歧视。在美国大学实行自主招生、坚持多元评价录取的教育环境之下，亚裔家庭还坚持分数至上的教育方式，这对我国国内推进高考改革、建立多元评价体系来说，并不是什么好消息。在笔者看来，亚裔群体在争取公平的同时，更应多反视自己的教育理念和教育方式，这不仅对子女在美国的成长有利，而且也会促进亚洲国家，改变过于重视知识教育的传统教育方式。
美国名校“从严”录取亚裔学生，已是一个老话题了，一项研究显示， 在SAT满分为2400分时（2016年改革后新SAT总分共1600分），亚裔的成绩要比白人高140分、比拉美裔高270分、比非裔高450分才能获得相等的录取机会。“大学生公平录取”组织发布的源自哈佛大学学校内部2013年的一份报告指出，如果正常评估，亚裔学生在录取新生中的比例应该达到26%，而非当前的19%。
但对于以上数据，有不同的解读。亚裔的解读是，这是由于美国大学实行平权法案，为平衡录取各种族学生比例而对亚裔反向歧视，明明更优秀，却不录取。而哈佛大学则声称，学校为创建一个多元化的学生群体，有权将肤色作为招生时的一项考量因素，因此学校的做法既合法又公平。
亚裔认为，如果就按SAT分数等标准化成绩指标录取，应当录取的比例更高。但显然，按成绩指标录取，会存在三大问题。一是这并不符合美国大学的多元评价理念，成绩是美国大学录取学生非常重要的指标，但不是唯一指标，还会考察学生的其他能力和素养。
二是美国大学强调校园的多元化，亚裔希望能提高录取比例，其他种族学生显然也希望提高录取比例，如果录取率已达到20%的亚裔还觉得不公平，那其他少数族裔会觉得更不公平——他们的不公平不是指分数，而是历史和现实原因造成他们的成绩比不过其他族裔学生。
三是排斥多元评价体系，以考试成绩论优秀的公平观，对亚裔学生的成长并不利，如果亚裔群体坚持分数公平观，那么就会一直坚持自己教育子女的方式是正确的，努力教育孩子要考出高分，进名校，把进名校视为成功。对于亚裔的教育观和人才观，2014 年度诺贝尔物理学奖得主中村修二，曾批评整个东亚教育体系，他认为亚洲的教育制度是浪费时间，年轻人应该学习不同的事情。
所以，不应简单地把多元评价和歧视混为一谈。美国大学当然要审视自身在录取时，是否有故意压低对亚裔评价的倾向，从而让招生录取更公平。但是，亚裔也有必要接受多元评价，改变对子女的教育方式。这对于促进东亚教育转变也是有积极意义的。
在亚裔因SAT分数高而不被录取，起诉大学招生不公平时，美国已有上千所高校取消提交SAT/ACT等标准化考试成绩的规定，这也被解读为针对整体上以标准化成绩见长的亚裔学生，但这样的解读显然太过狭隘。对于亚裔学生、家长来说，是应该改变以标准化考试成绩论英雄的教育观和人才观了。这对亚裔学生来说，是更为迫切的。
而我国国内舆论也需要理性看待亚裔追求分数公平的维权，其追求公平值得提倡，但是，由此把多元评价等同于歧视，反对多元评价，则会阻碍国内的教育改革。必须意识到，教育的价值是为培养合格的人与人才，而非培养考生。
