近期，中小学迎来游学热潮，不少学校组织学生到境内外研学旅行。据报道，北京一些中学将学生研学旅行表现纳入综合素质评价体系。有家长反映，虽然多数研学旅行自愿报名，但由于学校将其纳入综合素质评价，“不敢不报”。涉事学校表示，研学旅行自愿参加，也可以用其他实践活动代替。
近些年来，关于游学、研学的公共讨论周期出现，每每都会成为热议话题。今年北京首次将“综合素质评价”纳入中考成绩，而一些学校决定把研学游计入综合素质评价，无疑放大了此事的复杂性，也愈发拨弄着家长本就敏感的神经。在一些人看来，这套玩法，几乎是将研学“半强制化”了，就算不愿报也不敢不报。考虑到“研学游”不菲的花费，某些学校千方百计将之强加于人，着实不得不叫人生疑。
面对媒体追问，涉事学校也给出了自己的回应，表示“研学旅行可以记作一次社会实践，自愿参加，也可以用其他实践活动代替。”不过，最初有的教师在动员学生参加研学游时，并没有事前就此充分告知，这种或有意或无意的“疏漏”，最直接的后果就是，助长了家长们的误解与担忧，并引导其做出“掏钱参团”的决定。
说到底，研学游仍不过是一种“跟团游”，是一款收费的旅行产品。既然如此，学生和家长，就应该有权直接和旅行社讨论行程安排、价格制定、服务方式等等。可是很遗憾的是，这一再正常不过的买卖谈判，现实中却被学校的“包办一切”所取代。
当学校与旅行社形成利益同盟，而站在了家长和学生的对面，那么“研学游”的性质显然就不一样了。按理来说，学校在此类事情中，还是应该保持“利益中立”才是，其顶多只能扮演“牵线搭桥”的中间人角色，而绝对不应该成为商业机构的代理人。从某种意义上说，“研学游”最大的问题，并不在于其本身，而是由之所牵出的学校深度介入营利性商业行为的扭曲立场，及其用自身教育支配权裹挟学生和家长“消费”的功利做派。
近期，中小学迎来游学热潮，不少学校组织学生到境内外研学旅行。据报道，北京一些中学将学生研学旅行表现纳入综合素质评价体系。有家长反映，虽然多数研学旅行自愿报名，但由于学校将其纳入综合素质评价，“不敢不报”。涉事学校表示，研学旅行自愿参加，也可以用其他实践活动代替。
近些年来，关于游学、研学的公共讨论周期出现，每每都会成为热议话题。今年北京首次将“综合素质评价”纳入中考成绩，而一些学校决定把研学游计入综合素质评价，无疑放大了此事的复杂性，也愈发拨弄着家长本就敏感的神经。在一些人看来，这套玩法，几乎是将研学“半强制化”了，就算不愿报也不敢不报。考虑到“研学游”不菲的花费，某些学校千方百计将之强加于人，着实不得不叫人生疑。
面对媒体追问，涉事学校也给出了自己的回应，表示“研学旅行可以记作一次社会实践，自愿参加，也可以用其他实践活动代替。”不过，最初有的教师在动员学生参加研学游时，并没有事前就此充分告知，这种或有意或无意的“疏漏”，最直接的后果就是，助长了家长们的误解与担忧，并引导其做出“掏钱参团”的决定。
说到底，研学游仍不过是一种“跟团游”，是一款收费的旅行产品。既然如此，学生和家长，就应该有权直接和旅行社讨论行程安排、价格制定、服务方式等等。可是很遗憾的是，这一再正常不过的买卖谈判，现实中却被学校的“包办一切”所取代。
当学校与旅行社形成利益同盟，而站在了家长和学生的对面，那么“研学游”的性质显然就不一样了。按理来说，学校在此类事情中，还是应该保持“利益中立”才是，其顶多只能扮演“牵线搭桥”的中间人角色，而绝对不应该成为商业机构的代理人。从某种意义上说，“研学游”最大的问题，并不在于其本身，而是由之所牵出的学校深度介入营利性商业行为的扭曲立场，及其用自身教育支配权裹挟学生和家长“消费”的功利做派。
