幼儿园大班
香甜的糖果威力大，四个班都有孩子上当，连老师的儿子都被“拐走”
再来看看大班的情况。先是大一班，社工谎称自己是小一班某个孩子的家长，说给自己的儿子送点零食过来，但不认得路，能不能请他们带个路。有个男孩子很热心，叽里呱啦说了一通帮忙指路，另外一个男孩子也说自己认识路。社工拿出了糖果，问男孩子能不能带路，孩子们想了想，就跟着社工走了。
社工又走进了大二班，孩子们刚做完早操，教室里还乱哄哄的。社工掏出了早就准备好的糖果和巧克力，向两个正在搭积木的孩子搭话：“你们这边的游乐场是不是在做什么活动啊，能不能带我去？”结果，两个孩子都同意，并丢下手中的玩具，带着社工出去了。
接着是大三班，大三班的孩子则是老师指定的目标——一位教师的儿子，老师觉得他应该不会那么容易就被“拐走”。谁知，当社工走到这个男孩子面前时，一开始男孩子还有点犹豫。不过，社工从口袋里掏出了糖果，并说“你要是带我去我就把这个糖给你，当做是奖励”时，男孩子眼睛突然一亮，连忙点头，拉着社工的手就走出了教室。看来就算是老师的孩子，也一样抵抗不了糖果的诱惑。最后是大四班，社工又“故技重施”。结果，一番波折之后，两个女孩子还是跟着社工走了。
所以最后结果就是
幼儿园大班的孩子比小班的孩子更易被拐骗，你猜对了吗？
听听专家怎么说
原因在小班孩子“理解力不高”
从整体来看，扮演“人贩子”的社工和家长选择的对象（即演练人数）共42个，其中成功22，失败20，成功率达52.4%。小班和中班各有两个班没有人被带走，但是大班“全军覆没”。这个结果让家长和幼儿园方都很意外。
苏州工业园区翡翠幼儿园园长王晓华表示，从小班来看，小二和小四班“人贩子”都失败了。事后，老师也询问过演练的孩子，为什么不跟着叔叔阿姨走，有些孩子的原因很简单，没有听懂他们在说什么。这一方面反映出小班层级的孩子心智发育较慢，对大人话语中所表现出来的意思理解力不高，对于陌生人事物的存在好奇心不足。另一方面从侧面反映了孩子如果遇到被拐骗，无法及时做出反馈，可能会出现被拐走也搞不清楚状况、不能自救的情形。
而成功的两个班级的孩子，无一不是平日里开朗活泼、比较外向的孩子，他们比同龄人多了一份机灵，能明白大人言语中的意思。由于社工采用的是问路的方式，孩子们天真无邪的天性以及从小获得的教育驱使他们去帮助别人，这种善良容易被真正的坏人利用。
再看中班，中班同样也是有两个班级没有被拐走，但其中有不少“水分”，尤其是中四班，其实已经被带出教室，但在途中很多孩子也意识到了这样做不对，又掉头回去了。从这里可以看出，中班的孩子已经能对陌生人的行为做出一定的自我判断，他们的理解力也比小班的孩子高。
但这种理解力也一样会害了他们。热心家长凭借冰淇淋车就能吸引到这么多中班的孩子上钩，就是因为孩子们懂什么是冰淇淋，平日家长们肯定会买给他们吃，在他们的认知里这个是好吃的，而且不能经常吃到。孩子抵抗诱惑的能力低，做事大多依靠本能。
最后是大班的孩子。从过程中不难看出，大班的孩子表情和肢体语言都很丰富，有着很强的表现欲。他们心智已经渐渐长大，学习能力强，吸收理解快，口齿伶俐，这些优点在家长面前是好孩子、智商高的表现，但这些表现在拐骗中则会变成“双刃剑”。
从性别来看，演练的男孩子和女孩子的数量比较平均，成功率也相差无几。说明在未发育之前男孩和女孩在思维上的差别并不大。
当然，这次演练也是有缺陷的。因为此次演练在教室里，有老师和保育员阿姨在身边，孩子们都很放松。有的还看见了老师手里正在拍摄视频的手机，对着镜头做了好几个鬼脸。而在一个陌生环境下的话，孩子的反应可能就会变得警惕一些。
防孩子被拐骗，请牢记这4条
通过这次“拐骗”演练，王晓华提出以下几点建议，供家长参考：
最重要的是，让孩子学会自己思考，避免盲从，让孩子明白“善恶”，在保持孩子善良天性的同时，加强对“恶”的警惕心，培养孩子的辨别能力。
随时提醒孩子不要靠近陌生人和离开家长和大人身边，不要在衣物、书包等明显处留下孩子或者自己的姓名，防止骗子通过报出名字降低戒心。
不论是男孩还是女孩，家长都要在日常生活中锻炼孩子的应变能力。可以邀请自己的亲朋好友假装陌生人来搭话，或是在保证有另一个熟悉的人的情况下假装离开孩子，看看孩子如何应对，并针对孩子的行为和个性进行心理引导和调整方案。
让孩子记住父母的姓名、电话、家庭住址以及工作单位，熟悉家附近的建筑和警务室，让孩子学会打110等求救热线。
