榜样面临的挑战
1991年，《北京青年报》刊登了一篇一个中学生对电影《焦裕禄》 的观后感。
他在看《焦裕禄》时哭了：“当时我真激动，恨不得马上去干一番什么。”可他走出电影院没10分钟，看着从自己身边走过的忙忙碌碌的人群，心里又恢复了原有的平静。有一些同学则不理解：“焦裕禄怎么能做到人们说的那样？他为什么会这样做？”对这样一位舍己为公的典范式人物，孩子们为什么还会提出疑问，这让很多接受榜样教育成长起来的人感到不解。
过去，人们在浓厚的集体氛围中成长，满腔热忱地投身于国家建设，满心满眼，是忘我奉献。他们确实可以感知到英雄的光荣与梦想，那些高尚的英雄榜样，正是那个年代人们心中理想的自己，所以英雄榜样对他们充满感召力。上了年纪的人，至今还能记得在激情燃烧的岁月里，数不尽的楷模榜样，曾激励着自己克服一道道难关。
但为什么现在的青年好像对此不大“感冒”了呢？
榜样的学习，最终落实到自己的人生、自己的现实生活中。换句话说，榜样能激励什么、激励到什么程度，是随时代、随世俗生活而变化的。
改革开放之后的中国，更加注重普通人的生活质量，关注世俗的幸福感。非常自然地，青年可以从同时代的偶像身上，看到与自己相似的经历、挫折、言行甚至价值观，却很难从老一辈的榜样身上获得这些激励。
比如《平凡的世界》主人公孙少平，虽是平凡的人物，却成为大众榜样，是因为在他身上有着世俗与精神层面的双重向上，激励着和他有相似经历或心境的人，不断用努力改变命运。
思想家马克斯·韦伯曾说，现代化本身就是一个不断“去魅”的过程，市民文化开始奔流，平凡的生活是人生的核心。
尤其是90后青年，作为互联网的原住民，他们从小在大量信息中成长，有自己的见解，不会盲目认同传统观念。他们可以与教师平等交流，可以挑战权威，热衷于自我表达，不喜欢灌输。
这些都暗示了，当榜样在去魅之后，今天能够成为青年心中真正理性崇拜的对象，正面临着消费文化与工业文明的挑战。
不该“遥远”的榜样
但即便时代背景如此，也不意味着榜样必然退化。最近几年，不少学者都对青少年的榜样做过各种调查。
在一份调查研究中，研究者选取了1210份有效问卷，发现86.2%的学生认为，自己的成长需要榜样引领，78.6%的学生认为心中有榜样。这说明即使是当代，青少年对榜样的需求并没有变。问题在于我们如何提供榜样。
比如，问到学校榜样教育有哪些问题时，32.6%的人选择不重视、35.7%的人选择千篇一律没个性、31.7%的人选择走形式。只有三成学生认为榜样宣传的事迹真实感人。与之相呼应的是45.1%的人认为榜样对自身最大的影响在于人生理想和追求。换句话说，就是榜样要对自己的人生路怎么走有一定的参考性。
另外一份针对某校中学生的榜样调查显示，学生心目中的榜样第一名是同学，占50.4%，第二名是家长，占21%，第三名是明星，占6.9%，科学家和人民解放军都只占1%左右。这再一次表明，我们所处时代的变化。年轻人更容易被亲密接触的人影响，而课本中那些离他们遥远的传统榜样，由于缺乏互动、交流与共鸣，影响力越来越小。
调查还发现，注重榜样的品德占了一半左右，这说明其实当代青年还是看重道德的，只是那些道德得让人觉得真实可信、平易近人。
2007年，《当代工人》杂志上发表了题为《榜样还有力量吗》的讨论文章，对当代榜样教育提出了质疑。
文章认为，榜样教育必须符合实际。如果榜样被塑造成完美的、不食人间烟火的“完人”，那么榜样与现实的反差，反而给人一种虚假感。
当代人更关注个体的生活，这种生活是以自立、自爱为情感基础的。比如说，过去学校里曾宣传一位救火小英雄，在当时的确激励感染了很多少年。但是放到今天的语境里，估计许多人会提出质疑：难道我们不应该更加提倡未成年人的保护？比起小英雄的事迹，似乎更应该宣传的是未成年人如何自救、在突发灾难中如何逃生之类的常识。
不能统一成一个模样
曾经有一篇媒体报道说“中国杂交水稻之父”袁隆平院士累倒在稻田里还不放弃研究。此后袁隆平澄清说：“一定别受误导，累倒还工作不值得提倡。身体才是最重要的。另外，我也从来没有累倒在田里,那是耍笔杆子的人杜撰。”
我们的榜样形象树立似乎形成了一种固定模式——标兵人物一定是不管家庭、不顾身体、不惜生命；为了完成使命，弃家里的老父老母子女于不顾……但当所有的榜样都被统一成这一个模样，人们不得不怀疑背后的真实性。
以为只有把形象塑造得“高、大、全”才更有影响力，榜样们必须在道德上没有一丁点缺点，没有一丝一毫弱点，这种思维在当下行不通。一些榜样教育甚至起到了反作用，有的青年一看到类似“高大全”人物，第一反应就是怀疑、排斥。
今天，年轻人的生活、教育、观念有着种种差异，每个人的人生理想也各有不同。那些被树立起来的不食人间烟火的榜样，与青少年心中多元、真实、亲近的价值取向未必一致。于是他们追求快乐、选择偶像；他们畏惧崇高，躲避榜样。
榜样教育可以怎么做
这是一个鼓励青年、宽容青年的时代；也是一个推崇个人奋斗，尊重个性、在乎人之常情的时代。榜样教育，在这样一片土壤里，究竟怎么做才能跟上时代脉搏的跳动，才能让当代青年真正感动呢？
其一，要懂得青年对偶像的喜欢与对榜样的崇拜，是出于两种动机。
社会学家戈夫曼有一套著名的“后台理论”。他把社会生活比喻成一个大舞台，而这个舞台分前台和后台。前台是公众场合，在前台人们都有意无意地戴上面具，按照社会秩序进行着“舞台表演”、扮演着正式角色；而后台是每个人放松、宣泄的地方。同一个人，后台的状态，与台前正儿八经的行为可能截然不同。
那些粉丝们，在前台，他们可能是有着高学历、高收入的白领，有一套规范和成形的标准体系，自己只能被这个现实社会挑选和评价，虽然怀揣梦想，但时而无力。可“后台”却是一个可以脱去现实枷锁的地方，粉丝们在后台，在一个全新的虚拟环境中，获得自我心灵的愉悦。偶像带给青年的这种自我满足，与榜样的激励不同。我们不能硬把偶像的一套拿来要求榜样，这本就不现实。
其二，我们需要改变对榜样“高大全”的包装，塑造一个“凡人”，一个有亲切感的常人。比如对优秀法官邹碧华的宣传报道，有血有肉，见情见义，娓娓道来中，让人看到一个真实可感的榜样形象。
其三，榜样的事迹，需要真实的细节。唯有细节才能真正打动人。而在一个网友们都火眼金睛的时代，任何缺乏诚意的展示，都很难获得效果。
其四，或许我们也可以向偶像模式略作借鉴，比如保持榜样的持续曝光率、更新率，而不是一阵风似的，短时期内看起来某个榜样火热，时间一过就无人再记得。
归根结底，今天的榜样，首先应该是一个活生生的人； 今天的生活，是和平年代的俗世幸福。高尚而非高不可攀，不扭曲也不放任，让情怀奔腾但不泛滥，这样才能让榜样的力量深入人心。 (记者 龚丹韵)
